Fabienne, je comprends tout à fait ta réaction, ne t’excuse pas de l’exprimer. J’ai retourné longtemps cette chronique dans tous les sens parce que j’ai vraiment trouvé « l’exercice » de parler de ce livre délicat.
J’ai compris ce livre de cette façon : pointer du doigt quelque chose présent dans l’œuvre de Lewis Carroll, quelque chose que je perçois, moi, comme malsain. Là dessus on est d’accord. Et je pense que ce livre arrive à illustrer ça sans pour autant retirer la magie qu’il y a dans « Alice au pays des merveilles » et « De l’autre côté du miroir ».
L’oeuvre de Trevor Brown, je n’y adhère pas du tout (j’ai employé « subversif » dans le sens « hors des normes de la société ») et son introduction m’a dérangé, je l’ai d’ailleurs fait remarqué. Les visages juvéniles, ça fait partie du style de Lostfish qui est me semble-t-il très inspiré des bjd (ball jointed doll), auxquels on adhère ou pas mais dans l’ensemble du livre les personnages adultes sont différenciés du personnage d’Alice. Et, par contre, je n’y ai pas perçu de SM, de sadisme…
Je pense vraiment qu’on a pas là une illustration contemplative, qui n’est là que pour décorer, je pense qu’elle est à mettre en regard avec le personnage qu’était l’auteur et avec les choses étranges qu’il a écrite. Pour moi ce livre provoque une réflexion à ce niveau, et il le fait subtilement : ça a l’air tout mignon mais on repère vite qu’il y a quelque chose qui cloche, ça se voit aussi dans les nombreux détails cachés dans les illus.
Et il est ici car Alice est un conte moderne.
Crois moi j’ai pas balancé la chro comme ça ;) Je ne sais pas si ma critique a réussi à exprimer la façon dont je ressens ce livre mais je comprends ton point de vu, même si je ne suis pas pédopsychiatre j’ai d’autres raisons de le comprendre. J’ai compris ce livre comme une façon de rappeler, au milieu de toutes les niaiseries qui sortent autour d’Alice, qu’il y a quelque chose de sombre là dedans…

Oui j’ai vu que tu avais fait bien attention à tes termes, à ta présentation, et tout. C’est vrai que c’est plus que délicat ; et ta chronique et ton commentaire confirment le soupçon que j’avais concernant Carroll, enfin, en quelque sorte.
Je comprends la nécessité, artistique autant que psychique d’ailleurs, de compenser un peu la niaiserie ambiante en montrant les facettes sombres de cette oeuvre. Il est vrai qu’il y en a besoin. En fait, je pense que c’est clairement l’univers de Trevor Brown qui me choque beaucoup, et partant, l’imagerie et l’univers graphique de ces corps adultes sur des têtes d’enfants… Des BJD en fait, oui complètement. Elles me dérangeaient, je ne savais pas pourquoi, là c’est plus clair.
Concernant le sadisme, je pensais en fait (c’est vrai qu’à force de jargonner au boulot on prend des réflexes) au stade sadique-anal de la première enfance, je disais sadisme au sens freudien donc, mais je ne l’ai pas du tout précisé. Le côté sombre est sans doute à chercher dans cette zone-là du développement du psychisme, plutôt que dans des choses très psychotiques (auxquelles certains passages d’Alice au pays des merveilles font vraiment penser, hallucinations, distorsions du schéma corporel, etc) ou dans des passages ultérieurs, plus oedipiens, plus fréquentés par de nombreux contes classiques (ah, merci pour la précision du conte moderne, au fait :) ).
Oui, la critique avec ton commentaire sont éclairants pour moi, ce que tu as ressenti est bien posé, à lire les deux. :)
Et tu sais quoi, j’y ai repensé cette nuit, ça m’a même éclairée sur le pourquoi de mon interruption d’abonnement à Elegy, qui fut mon bréviaire quelques années pourtant : je me suis souvenue que je ne supportais plus les portraits de ce style graphique, c’était pour moi un malaise, j’aurais mis du temps à comprendre les raisons de ce malaise.
En plus (je fais long dis donc ^_^) je pense qu’il est important, comme c’est d’ailleurs relevé abondamment dans FD, de ne pas laisser de côté le côté obscur, ni de la Féerie, ni de l’inconscient. Simplement, la façon de l’aborder (par le filtre de l’écrit imaginaire ou par la brutalité, si on peut dire, de l’image non filtrée) diffère dans ses moyens et donc dans ses effets. Bref, une piste à creuser, il faut que je continue d’y réfléchir !
Merci de ta réponse en tout cas :)

J’ai le temps de me poser un peu pour te répondre Fabienne (hier j’étais au taf) /
Mon approche de l’oeuvre de Lewis Carroll est particulière. C’est une impression que je n’ai pas avec James Barrie à qui on le compare souvent (d’une façon que je trouve injustifiée que ce soit dans l’oeuvre ou dans la vie de l’auteur). J’ai découvert Alice gamine, ces deux bouquins le les ai lu très jeune, le dessin animé de disney etc.. Il y a un affect indéniable qui s’est crée, c’est probablement le cas de tout le monde d’ailleurs. Plus grande, j’ai lu au sujet de l’auteur, j’ai découvert les photos des gamines et, bien qu’il me soit impossible de rejeter l’oeuvre (que je trouve géniale), il m’est impossible de rejeter non plus le malaise. Pour moi, l’univers d’Alice est devenu clairement ambivalent tout comme l’approche que j’en ai. A tord ou à raison, c’est une question de ressenti personnel – et je sais que beaucoup de gens ne veulent pas y voir autre chose que le conte de leur enfance. Mais comme tu l’as souligné, ce n’est pas ce que nous faisons ici, sur ce site, dans la revue, entretenir les clichés ou bien se limiter à des aspect lumineux des choses, sécurisant oserai-je dire. Il y a une phrase que j’ai écrite dans la page « mission » de ce site : « le folklore féerique et le conte : une voie enchanteresse et terrifiante pour comprendre l’humanité », et là on est complètement dedans.
Il y a aussi que je suis historienne de l’art de formation. La distance par rapport à l’oeuvre, je l’ai acquise, donc je suis en partie capable de regarder ici le travail de Lostfish (même si j’ai plus de mal avec celui de Brown – que je ne trouve pas à mon gout du tout et sans subtilité aucune) sans avoir immédiatement, pour reprendre tes mots, le coeur au bord des lèvres. J’en ai vu défiler des choses en art contemporain, glauques, macabres, bizarres, choquantes… Même si j’ai expérimenté le rejet total devant certaines oeuvres, j’ai appris à chercher plus loin, à réfléchir la chose, parfois même à trouver une intention que l’auteur n’y a peut-être pas mise. C’est devenu un réflexe, probablement comme toi avec la psychologie.
Alors j’avais écrit des moutures plus personnelle de cette chronique, où c’était peut-être plus proches de mes commentaires, plus clair, mais je n’ai pas souhaité que ça le soit, finalement. J’ai souhaité sur le sujet garder une certaine distence, parceque c’était délicat pour moi qui suit un peu coupée entre deux ressentis. Maintenant je persiste à trouver ce bouquin bien fait, vraiment. Dans le sens où oui il m’a flanqué ce malaise, ou, oui il est trompeur comme l’oeuvre de Carroll, les illus, mises en regard du texte, sont révélatrices, tout en restant subtiles. C’est une publication que je trouve vraiment intéressante. A divers niveaux. Moi, elle m’a fait réfléchir. Elle a sa place ici.
Après, concernant les bjd (et les illustrations qui en « dérivent »), je pense que ça ramène à la représentation japonaise de la femme, et même à la culture moderne de ce pays. Et c’est un autre débat ;)
En tout cas j’espère t’avoir éclairée au mieux :)

Bonjour Petitefa, je suis l’auteur des images de ce livre, je peux donc te répondre directement :) (je ne parlerai pas de Trevor Brown, car je ne peux pas m’exprimer pour lui)

Le fait est que tu es pédopsychiatre, tu côtoies donc beaucoup de situations très dures, tu sais ce que certains adultes peuvent faire endurer aux enfants (parfois aussi des enfants à d’autres enfants), et la porté de leurs actes, qui ont plus de poids que beaucoup veulent le croire malheureusement… Tu vois donc les choses avec une grande lucidité. Je suis moi-même très sensible à sujet. L’autre fait est que beaucoup n’ont pas cette vision, ça leur passe loin au dessus de la tête. Mon but était aussi de faire réfléchir, pas seulement faire de jolies images loufoques, et effectivement, ces images ne laissent pas insensibles, parce qu’elles touchent le côté de l’esprit humain que le plus grand nombre préfère laisser dans son coin. Il y a en effet chez Carroll beaucoup de double sens, et une réflexion sur le passage à l’âge adulte, trouble et dérangeant. Je ne pense pas avoir fait d’images qui franchissent la limite du choquant, mais j’espère avoir fait prendre conscience, à certain, qu’il y a déjà une part obscure en eux (même s’il préfèrent fermer les yeux dessus), qu’ils peuvent se sentir mal en regardant une image qui en soit ne franchit aucune limite (alors qu’ils voient des jeunes femmes qui dépassent toutes les limites à la TV par exemple, sans sourciller un instant).
Je pense que tu es trop impliquée pour l’avoir vu sous cet angle. D’autres personnes qui ont eu la chance de garder une grande part d’innocence en eux ne voient à l’opposé que de jolies images.
Je pense en comparaison au film « innocence » qui nous laisse imaginer un million de choses terribles (quelles horreurs se passent dans ce pensionnat quand les petites filles atteignent un certain âge?), alors qu’au final, le « malsain » réside seulement dans l’oeil de celui qui regarde le film, et qui m’a personnellement poussée à essayer de devenir un être meilleur.

Je ne sais pas si je m’exprime bien, je ne suis pas psychiatre, mais illustratrice, je fais mieux passer ce que je pense en image qu’avec des mots, mais j’espère que tu as compris que rien n’était « choquant » gratuitement dans ce que j’ai essayé de faire :)

Merci beaucoup, Lostfish, d’être venue répondre aux commentaires, pour cet éclairage supplémentaire :)
Je n’avais pas fait le rapprochement avec le film « Innocence » mais maintenant que tu le dis on peut en effet établir une certaine comparaison